1928年底，中共第六次代表大會(huì)的決議案?jìng)鞯骄畬礁鶕?jù)地。“六大”關(guān)于《蘇維埃政權(quán)組織問(wèn)題決議案》中第十個(gè)問(wèn)題，“對(duì)土匪的關(guān)系”是這樣規(guī)定的：“與土匪或類(lèi)似的團(tuán)體聯(lián)盟僅在武裝起義以前可以適用，武裝起義后宜解除其武裝，并嚴(yán)厲的鎮(zhèn)壓他們，這是保持地方秩序和避免反革命的頭領(lǐng)死灰復(fù)燃。他們首領(lǐng)應(yīng)當(dāng)當(dāng)作反革命的首領(lǐng)看待，即令他們幫助武裝起義亦應(yīng)如此。這類(lèi)首領(lǐng)均應(yīng)完全殲除。讓土匪深入革命隊(duì)伍或政府中，是危險(xiǎn)異常的。這些分子必須從革命軍隊(duì)和政府機(jī)關(guān)中驅(qū)逐出去，即其最可靠的一部分，亦只能利用他們?cè)跀橙撕蠓焦ぷ鳎^不能位置于他們于蘇維埃政府范圍之內(nèi)。”

    這個(gè)決議，對(duì)“土匪武裝”不加區(qū)別地一律采取“嚴(yán)厲鎮(zhèn)壓”和對(duì)其首領(lǐng)“完全殲除”的政策，是不妥的，實(shí)際是一種“左”傾錯(cuò)誤政策。袁、王雖出身綠林，但其部隊(duì)在改編前就已經(jīng)是黨領(lǐng)導(dǎo)下的農(nóng)民自衛(wèi)軍，大隴升編后已是紅軍的一支重要武裝，是紅三十二團(tuán)，而不是什么“土匪武裝”。而且，袁文才在大革命中就已入黨，王佐在改編后不久也加入了黨的組織，都是黨內(nèi)同志。因之，毛澤東在柏路會(huì)議傳達(dá)“六大”決議時(shí)，曾召集專(zhuān)門(mén)會(huì)議，具體分析了袁、王的情況，明確地作出了“袁、王不能殺”的決定。

    但是，湘贛邊界特委和永新、寧岡縣委的一部分同志，機(jī)械地理解“六大”決議案的政策精神，并不顧柏路會(huì)議的決議和毛澤東的意見(jiàn)，仍然堅(jiān)持袁、王是“土匪首領(lǐng)”的錯(cuò)誤觀(guān)點(diǎn)，主張誅殺袁、王。這一方面是對(duì)袁、王武裝的性質(zhì)沒(méi)有作具體分析，另一方面，主要是邊界土客籍矛盾激化的一種反映。再加上當(dāng)時(shí)邊界特委的幾任領(lǐng)導(dǎo)人亦持此觀(guān)點(diǎn)，就加速了錯(cuò)殺袁、王的進(jìn)程。如楊開(kāi)明在1929年2月25日的《關(guān)于湘贛邊蘇區(qū)情況的綜合報(bào)告》中就說(shuō)：“邊界的土匪，一為袁文才部，一為王佐部”，“我們與他們利益的沖突，終久是要爆發(fā)的。所以?shī)Z取土匪的群眾，加速急謀解決土匪首領(lǐng)，應(yīng)是邊界刻不容緩的工作，須特別注意才行?！编嚽凇蛾P(guān)于湘贛邊界五月至八月工作對(duì)中央的報(bào)告》中，也強(qiáng)調(diào)了上述觀(guān)點(diǎn)和態(tài)度，提出：“土匪問(wèn)題――對(duì)此問(wèn)題，邊界原有三策：第一調(diào)開(kāi)此為上策，二是敷衍以圖安定為中策，三照六次全會(huì)的指示解決之，此為下策。”“依現(xiàn)時(shí)之情形，而中策不能再行，上策能行固好，不能行則請(qǐng)問(wèn)是否執(zhí)行下策或另想辦法？”他還提出：“邊界政權(quán)的危機(jī)――是以危害邊界的第一個(gè)勢(shì)力就是土匪，本來(lái)邊界的政權(quán)并不是真正的共產(chǎn)黨所領(lǐng)導(dǎo)的政權(quán)，而是與土匪合作的聯(lián)合政權(quán)?！?br />
    上述邊界特委領(lǐng)導(dǎo)人的報(bào)告、文件，均將袁、王視為“土匪”看待，其錯(cuò)誤是十分明顯的。正因?yàn)樯嫌兄醒搿傲蟆蔽募?，下有邊界特委的錯(cuò)誤指導(dǎo)思想，袁、王之被錯(cuò)殺的悲劇發(fā)生了。